山东鲁能足协杯点球（ / ）山东鲁能足协杯点球大战

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于山东鲁能足协杯点球的问题，于是小编就整理了2个相关介绍山东鲁能足协杯点球的解答，让我们一起看看吧。

足协杯决赛，山东鲁能获得的点球是否有争议？你怎么看？

谢谢邀请！

马日奇这个判罚绝对是正确的。

碰撞倒地发生在一瞬之间，只有在最佳的观察位置才能发现碰撞的原因。而当时马日奇的观察位置距离两个球员在10米以内，在事发地两个球员的正后方，做为一个资深裁判，这样的犯规他应该看得很清楚，判罚正确无误。

从不同的视角得到不同的看法，蒋圣龙的防守是冲球去不是冲人去。

当时央视解说贺炜有一个风趣的比喻这次犯规，他说道：“篮球场上有带球撞人和阻挡犯规，这个算是哪一种呢”看过慢镜头后，他也选择支持主裁判的判罚。

此后，有一个好相似的防守出现，彭欣力进攻中面对嵩俊闽，位置相似也在禁区内，当彭欣力拨球向底线发展的瞬间，嵩俊闽把彭欣力挡在身后，卡住位置，如出一辙的进攻方式，不同的防守选择，而老球员对于球路的预判准确，卡位及时，年轻球员却要用犯规阻断，这就是年轻的代价。

所以，我们看到愕然的表情出现在喜怒不形于色的老帅崔康熙，也少见的动容，因为这个球的发展下去，最多是一脚仓促的传中，而申花的后防线早就严阵以待，根本不会出现太大的危险，而脑子上头的蒋圣龙居然选择禁区内犯规，不就是给鲁能机会吗，上半场，鲁能进攻在后半段占据了一点小优势，但还不如开场时，进攻的机会好，而在比赛第25分钟，老帅刻意让中锋金信煜回防，专盯费莱尼，已经暴露了他的比赛意图，防守为上，0：0他可以接受，不料却被菜鸟球员给打断了。

于是下半场崔康熙果断变阵，攻了出来 ，用伊哈洛换下沙拉维，双高全顶在前场，与鲁能展开对攻战，一度占据上风，可是，王大雷和运气站了出来，鲁能少帅李宵鹏换上周海滨加强中场控制才挽回了局面的被动，比赛最终鲁能1：0取胜。

11月1日晚，足协杯决赛第一回合比赛在山东济南打响，山东鲁能在主场以1-0战胜上海申花，赢得了先机。

鲁能唯一的进球是一粒点球，制造点球的是吴兴涵，犯规的是蒋圣龙，打进点球的是佩莱。

不过，鲁能获得的这粒点球却有一些争议。我们先来看一遍蒋圣龙犯规的gif图。

从图片可以看出，蒋圣龙手上有小动作，阻挡了吴兴涵前进的路线，不过这个动作并不大，是否属于合理冲撞的范围呢？另外，这个动作的力度是否能让吴兴涵倒地呢？这都值得讨论。

当值主裁判马日奇果断判罚点球，申花队员纷纷围住马日奇表达不满，莫雷诺作为队长和马日奇沟通之后，后者维持原判。

本场比赛的解说员名嘴董路当时说到：“蒋圣龙这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了！”很明显，董路质疑马日奇对这个球的判罚尺度过严了。

不过，央视的名嘴贺炜却表示这就是个点球，裁判判罚没问题。

对于这个点球的判罚，球迷的看法也是各不相同。当然了，鲁能和申花的球迷各有自己的立场，他们的看法没有什么参考意义。

我作为中立球迷认为，这个点球可判可不判，主裁判判了点球也没有太大问题，申花不是太冤。

除了这个点球的争议之外，本场比赛还有两个争议判罚。

第一，莫雷诺在禁区内解围时踢到金敬道的头，后者痛苦倒地。这个球有抬脚过高的嫌疑，虽然不至于判点球，但可以判禁区内间接任意球。可惜马日奇没有任何表示。

第二，鲁能头球攻门，申花守门员李帅双手牢牢抱住球，但是疑似已经过了门线。转播镜头没有提供很好的角度，这也成了悬案。

这球没什么争议吧！

在足协杯决赛首回合，鲁能主场凭借佩莱点球致胜，占据夺冠先机。这个点球的判罚，引来不同看法，那这个点球有问题吗？

我认没没有。

比赛第38分钟，吴兴涵带球到禁区，蒋圣龙阻挡犯规，他在没球权情况下，有个肘部下压吴兴涵的动作，致使吴兴涵倒地，主裁判马日奇判罚点球，申花球员围着裁判讨要说法，但裁判维持原判。

这个球有什么问题吗？但是引来了争议。

知名解说董路老师说：“这样的动作如果判点球的话，一场比赛可能要有5-6个点球了。”看来，他认为这个裁判对点球的判罚太松了。

而央视解说则认为，这就是个点球，判罚没问题。山东体育解说说：“无可争议，一个假动作。”

这球，判罚，只能说蒋圣龙交学费了。他这个动作太冒失，禁区内，这么个压人阻挡动作，判点球没什么说的。

其实，这场球裁判判罚有争议地方，不是这个点球吧！而是一个是莫雷诺解围对金敬道的爆头，一个是蒿俊闵那个打门，球疑似整体约过门线，申花门将是“门里捞球”，裁判都没判罚。

说点球有问题的，看看申花怎么说了吗？赛后，申花可没说点球有问题，说了战术保守。确实是，金信煜在场上“失踪”了，都没换下来，败笔。

整体来说，鲁能每个人都是战士，而申花太软了，一点节奏都没有。想夺冠，次回合需要做出更多的改变了。

个人感觉，鲁能整体实力强于申花。

认为点球不对的人都是装瞎，吴兴涵在半高速斜插突破状态，对方球员过来一个阻挡身位没问题，主要太年轻，竟然用胳膊肘去顶吴兴涵，瞎子们多看几个视频，你们确定那种状态下被肘顶不会摔倒？我鲁有过主场哨吗？你们还是人吗？只能说那个防守球员太蠢，身位没有完全失去，非要动手

董路解说是信口开河——

1.这不是点球，这样的球是点球，估计一场五六个。

2.（金敬道被推到在地上，马日齐没表示）董路:可能裁判认为力量不至于让金敬道倒地；（鲁能助理裁判抗议被罚上看台）董路解说:鲁能助理教练可能骂人了！

3.（金敬道被莫雷诺踢了头，裁判没表示）董路:金敬道太矮了，莫雷诺看不到

董路这解说什么玩意儿？解说的客观公正在哪里？作为解说竟然说鲁能的助理教练可能骂人了，不知道就别乱讲好不好？

山东鲁能与苏宁的比赛中，佩莱倒在禁区，裁判果断吹罚点球，你认为合理吗？如何解析？

4天前的足协杯较量，鲁能反客为主，在比赛的80分钟由佩莱一脚扫射淘汰了苏宁进入8强，双方实际上还是比较了解的。如果说足协杯可能还有点收着踢的意思，那么到了联赛可不点不含糊了，就是想扳倒对手拿到3分。

比赛进行到60分钟，此时主队正围着苏宁狂轰乱炸，苏宁门前风声鹤唳。后防大将李昂在防守佩莱时，对后者有一个手搭肩膀下拉拖拽的动作，佩莱顺势倒地，经视频回放，主裁判罚了点球，佩莱骗过张岩将球罚进球门，鲁能1球领先。虽然苏宁集体围堵裁判抗议，外籍裁判顶住压力不为所动。这次判罚其实并没有什么问题，李昂犯规在先。

但这个判罚多少影响了裁判后面的判罚。89分钟，禁区防守中李昂对佩莱有一个肘击动作，佩莱倒地。但裁判在佩莱投诉后，主裁却不敢判罚理会，只能说前一个点球多少对裁判造成了影响，导致他不敢掏牌处罚，这个肘击动作是完全可以判罚的。佩莱在中超赛场是一个踢球很干净的球员，任劳任怨，没有什么肮脏动作。即便对手对他犯规，也不会睚眦必报，经常会和对方击掌交流化解，十分大度。这位高塔在场上经常遭到侵犯，真没看到他报复或恼羞成怒的样子，具有很高的职业素养，是中超球员学习的楷模。

整场比赛的伤停补时阶段，特谢拉和戴琳发生口角后进一步演变为肢体冲突，特谢拉不知被什么激怒，几度要摆脱队友前去理论，好在裁判和队友的努力化解下平息。双方还是表现出了急躁情绪和不快，正反映了比赛的激烈程度。

其实在球场上做好自我，才会更专心于踢球，也会为球队带来更大帮助，其它的旁门左道与比赛毫不相干，还是远离吧。

北京时间2019年6月1日，中超联赛第12轮较量开战，山东鲁能坐镇主场迎来了江苏苏宁的挑战，周中他们刚刚进行过一场足协杯的较量，山东鲁能主场1-0击败苏宁，晋级足协杯的8强，连续的对阵，让双方都不敢懈怠。这场比赛上半场，双方互交白卷。

首先，让我们还原一下事情发生的经过：

下半场比赛打到65分钟，山东鲁能的进攻机会，前锋佩莱埋伏在对手的禁区腹地等待抢点。随后他倒在了禁区，主裁判第一时间吹罚苏宁球员李昂的犯规，并将手指向了点球点，李昂也因此拿到了一张黄牌。尽管苏宁球员集体投诉，但主裁判观看了视频回放维持原判。

确实，通过慢镜头可以很清晰的看到，李昂的手搭在了佩莱的肩膀上，因为身高的差距，佩莱无法起跳，倒在禁区，这个犯规应该判罚无误。

这粒点球的吹罚并没有问题，比赛第62分钟李昂禁区内拉倒佩莱，主裁判第一时间示意这是一粒点球，在经过视频裁判的提醒下主裁判前往场边观看过回放后仍旧保持原判，个人认为这次的判罚并不存在争议！

从慢镜头回放可以清晰的看出李昂在起跳的瞬间左手搭在佩莱的肩上，起跳的过程中有一个明显的下按动作正是这个动作导致佩莱倒地，此时的佩莱正处于门前关键位置李昂这一次的犯规被黄牌警告并没有误判。

纵观这场比赛李昂在后场担任了防守重要角色在于成源和佩莱的多次拼抢中均不落下风，由于上半场比赛消耗过大体能方面可以出现了问题，这才导致下半场在防守中有些力不从心。

到此，以上就是小编对于山东鲁能足协杯点球的问题就介绍到这了，希望介绍关于山东鲁能足协杯点球的2点解答对大家有用。